一、不誠(chéng)信行為

1、檢測(cè)報(bào)告和原始記錄信息不真實(shí)

CNAS秘書處2015年5月對(duì)山東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室存在檢測(cè)報(bào)告和原始記錄信息不真實(shí)的情況，給予其撤銷認(rèn)可資格的處理。該問(wèn)題的具體情況為：

（1）6份氣相色譜儀校準(zhǔn)證書和校準(zhǔn)記錄中，基線噪聲均為0.9×10-12A，基線漂移均為0.8×10-11A，檢測(cè)限均為3.7×10-11g/s，涉及1臺(tái)日本島津KC-2B和3臺(tái)日本島津GC-14B、1臺(tái)威尼爾V-C-251，1臺(tái)上海泰普設(shè)備有限公司GC-122，實(shí)驗(yàn)室不能提供支持上述數(shù)據(jù)的原始數(shù)據(jù)；

（2）JJF1164-2006《臺(tái)式氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀校準(zhǔn)規(guī)范》7.4條規(guī)定，信噪比（7.4.1 EI源）需依據(jù)基線噪聲數(shù)據(jù)計(jì)算。實(shí)驗(yàn)室出具的某份臺(tái)式氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀（EI源）校準(zhǔn)記錄中，基線噪聲無(wú)數(shù)據(jù)，但原始記錄和校準(zhǔn)證書中信噪比S/N為38.71。

2、未檢測(cè)編造數(shù)據(jù)和使用其他機(jī)構(gòu)認(rèn)可標(biāo)識(shí)

CNAS秘書處2015年10月對(duì)陜西某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行投訴調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室存在編造檢測(cè)數(shù)據(jù)和使用其他機(jī)構(gòu)認(rèn)可標(biāo)識(shí)的情況，給予其撤銷認(rèn)可資格的處理。該問(wèn)題的具體情況為：

（1）實(shí)驗(yàn)室不能提供3份檢測(cè)報(bào)告的原始記錄，無(wú)相關(guān)聲學(xué)檢測(cè)設(shè)備和相關(guān)力學(xué)性能檢測(cè)夾具等設(shè)備，無(wú)分包方及分包數(shù)據(jù)，不能說(shuō)明數(shù)據(jù)來(lái)源；

（2）實(shí)驗(yàn)室出具的3份檢測(cè)報(bào)告使用了其他機(jī)構(gòu)的CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)。

二、超認(rèn)可范圍

1、暫停認(rèn)可資格期間出具帶CNAS標(biāo)識(shí)檢測(cè)報(bào)告

CNAS秘書處2015年6月對(duì)浙江某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，2014年7月至8月暫停期間（實(shí)驗(yàn)室主動(dòng)提出）出具了10份帶有CNAS標(biāo)識(shí)的檢測(cè)報(bào)告，給予其暫停認(rèn)可資格的處理。

2、非授權(quán)簽字人簽發(fā)帶CNAS標(biāo)識(shí)檢測(cè)報(bào)告

CNAS秘書處2015年6月對(duì)浙江某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室出具了由非授權(quán)簽字人簽發(fā)的帶CNAS標(biāo)識(shí)檢測(cè)報(bào)告，給予其暫停認(rèn)可資格的處理。該問(wèn)題的具體情況為：

（1）16份帶有CNAS標(biāo)識(shí)的檢測(cè)報(bào)告簽發(fā)人非CNAS批準(zhǔn)的授權(quán)簽字人；

（2）授權(quán)簽字人休假期間，實(shí)驗(yàn)室使用該授權(quán)簽字人電子簽名簽發(fā)了10份帶有CNAS標(biāo)識(shí)的檢測(cè)報(bào)告。

3、超認(rèn)可能力范圍出具帶CNAS標(biāo)識(shí)檢測(cè)報(bào)告

CNAS秘書處2015年8月對(duì)廣東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室存在超認(rèn)可能力范圍出具帶CNAS標(biāo)識(shí)檢測(cè)報(bào)告的情況，給予其暫停認(rèn)可資格處理。該問(wèn)題的具體情況為：

（1）16份帶有CNAS標(biāo)識(shí)的柴油檢測(cè)報(bào)告中，硫含量檢測(cè)依據(jù)為ASTM D5453，該標(biāo)準(zhǔn)未獲得認(rèn)可；

（2）6份帶有CNAS標(biāo)識(shí)的輕柴油檢測(cè)報(bào)告中，硫含量檢測(cè)依據(jù)為ASTM D4294，灰分檢測(cè)依據(jù)為ASTM D428，2個(gè)項(xiàng)目的檢測(cè)依據(jù)均未獲得認(rèn)可。

4、超認(rèn)可能力范圍出具帶認(rèn)可狀態(tài)聲明的檢測(cè)報(bào)告

CNAS秘書處2015年8月對(duì)上海某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室超出認(rèn)可檢測(cè)參數(shù)范圍出具了53份檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告說(shuō)明頁(yè)中印有認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書，并聲明了其認(rèn)可狀態(tài)，給予其暫停認(rèn)可資格的處理。

 5、依據(jù)未獲認(rèn)可的新版標(biāo)準(zhǔn)出具帶CNAS標(biāo)識(shí)檢測(cè)報(bào)告

CNAS秘書處2015年8月對(duì)廣東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室已獲認(rèn)可的能力中，有食品、化妝品、香精香料、口腔清潔護(hù)理類19項(xiàng)參數(shù)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)期，標(biāo)準(zhǔn)涉及技術(shù)能力變化，實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)變更審批，但未及時(shí)向CNAS申請(qǐng)變更，并且依據(jù)未獲認(rèn)可的新版標(biāo)準(zhǔn)出具了2300份檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告使用了帶有CNAS標(biāo)識(shí)的封皮，給予其暫停認(rèn)可資格的處理。

6、未徹底追回帶CNAS標(biāo)識(shí)的超范圍檢測(cè)報(bào)告

CNAS秘書處2015年8月對(duì)湖南某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行投訴調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室于2012年9月和2013年4月出具了2份阻尼器性能檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告中“慢速性能”、“速度相關(guān)性能”、“頻率性能”和“地震性能”檢測(cè)依據(jù)為未獲CNAS認(rèn)可的“試驗(yàn)大綱”，2013年11月28日實(shí)驗(yàn)室應(yīng)客戶要求在報(bào)告上補(bǔ)蓋了CNAS標(biāo)識(shí)章， 2013年11月29日在“報(bào)告發(fā)送登記表”和“用印登記表”頁(yè)邊空白處注上“原件收回”的字樣，對(duì)錯(cuò)誤用章的報(bào)告追回后銷毀，但未能提供銷毀處理的完整記錄，帶CNAS標(biāo)識(shí)檢測(cè)報(bào)告2015年仍在被相關(guān)方使用。實(shí)驗(yàn)室存在超認(rèn)可能力范圍出具帶CNAS標(biāo)識(shí)檢測(cè)報(bào)告的情況，報(bào)告雖經(jīng)追回但不徹底，CNAS給予其暫停認(rèn)可資格的處理。

三、管理混亂

 1、技術(shù)記錄存在問(wèn)題

CNAS秘書處2015年9月對(duì)江蘇某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室的委托單、原始記錄和校準(zhǔn)證書等技術(shù)記錄存在多方面問(wèn)題，給予其暫停認(rèn)可資格的處理。該問(wèn)題的具體情況為：

（1）3份“計(jì)量器具校準(zhǔn)、檢測(cè)、維修委托單”顯示，校準(zhǔn)委托日期為6月10日、6月12日和6月13日，而證書上校準(zhǔn)時(shí)間分別為5月8日、6月5日、5月 21日，實(shí)驗(yàn)室解釋證書上校準(zhǔn)時(shí)間為客戶要求的時(shí)間，不是實(shí)際校準(zhǔn)時(shí)間；

（2）某份2015年2月12日出具的“紅外線測(cè)溫儀”校準(zhǔn)證書及其原始記錄中，所使用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)“輻射溫度校準(zhǔn)儀”的校準(zhǔn)時(shí)間為2015年3月13日，標(biāo)準(zhǔn)器的校準(zhǔn)日期晚于校準(zhǔn)證書的出具日期；

（3）某份 “數(shù)字萬(wàn)用表”原始記錄中，直流電壓、交流電流、電阻3個(gè)參數(shù)的相對(duì)測(cè)量不確定度Urel分別為0.0012%、0.17%、0.04%，但校準(zhǔn)證書中上述3個(gè)參數(shù)的相對(duì)測(cè)量不確定度Urel分別為0.012%、0.9%、0.08%，原始記錄和校準(zhǔn)證書數(shù)據(jù)不一致，存在類似問(wèn)題的校準(zhǔn)證書共3份；

（4）某份“指針式推拉力計(jì)”校準(zhǔn)原始記錄中沒(méi)有校準(zhǔn)員和校核員的簽字，沒(méi)有報(bào)告測(cè)量不確定度，但其對(duì)應(yīng)的校準(zhǔn)證書中有校準(zhǔn)、校核和批準(zhǔn)簽字，報(bào)告了測(cè)量不確定度；某份“指針式扭力扳手”校準(zhǔn)原始記錄中沒(méi)有校準(zhǔn)員、校核員的簽字，沒(méi)有報(bào)告測(cè)量不確定度；某4份校準(zhǔn)證書的原始記錄中，標(biāo)準(zhǔn)器的信息欄均為空白，其中，3份校準(zhǔn)記錄缺少校驗(yàn)員的核驗(yàn)簽名；

（5）根據(jù)某份“直流電子負(fù)載”校準(zhǔn)原始記錄調(diào)閱其對(duì)應(yīng)的校準(zhǔn)證書副本，實(shí)驗(yàn)室提供的校準(zhǔn)證書編號(hào)和校準(zhǔn)時(shí)間均與校準(zhǔn)原始記錄一致，但校準(zhǔn)項(xiàng)目不是“直流電子負(fù)載”，而是“螺紋環(huán)規(guī)”?，F(xiàn)場(chǎng)評(píng)審發(fā)現(xiàn)，還有2份證書與其對(duì)應(yīng)編號(hào)原始記錄中的校準(zhǔn)項(xiàng)目名稱不一致。

2、技術(shù)記錄保存不當(dāng)

CNAS秘書處2015年9月對(duì)廣東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室對(duì)合同、原始記錄和校準(zhǔn)證書的紙質(zhì)和電子記錄保存不當(dāng)，給予其暫停認(rèn)可資格的處理。該問(wèn)題的具體情況為：

（1）實(shí)驗(yàn)室提供不出認(rèn)可以來(lái)的紙質(zhì)原始技術(shù)記錄，只提供了2014年9月至今保留的147份紙質(zhì)合同。實(shí)驗(yàn)室解釋稱2014年底和2015年上半年紙質(zhì)記錄遭到白蟻侵襲后，于2015年3月將所有紙質(zhì)原始記錄和部分損毀合同進(jìn)行了銷毀。實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)場(chǎng)提供了記錄存檔問(wèn)題的說(shuō)明，但提供不出銷毀的審批記錄。

（2）2014年9月8日實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)檢測(cè)系統(tǒng)服務(wù)器硬盤損壞，存儲(chǔ)的全部數(shù)據(jù)丟失且沒(méi)有備份，包括全部校準(zhǔn)證書副本、原始記錄和合同的電子記錄，該日期之前的電子記錄均無(wú)法提供和查詢。

3、重大變更未報(bào)告

CNAS秘書處2015年7月對(duì)江蘇某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司多次發(fā)生重大變更事項(xiàng)但未報(bào)告CNAS秘書處，給予其暫停認(rèn)可資格的處理。該問(wèn)題的具體情況為：

（1）2013年2月實(shí)驗(yàn)室全體人員離職，停業(yè)整頓，2013年12月重新招聘人員，2014年3月恢復(fù)檢測(cè)業(yè)務(wù)，實(shí)驗(yàn)室未將此事項(xiàng)報(bào)告CNAS秘書處；

（2）2015年3月實(shí)驗(yàn)室1名授權(quán)簽字人兼質(zhì)量負(fù)責(zé)人離職，由技術(shù)負(fù)責(zé)人兼任質(zhì)量負(fù)責(zé)人，未將此事項(xiàng)報(bào)告CNAS秘書處；

（3）2015年4月實(shí)驗(yàn)室變更了法定代表人，未將此事項(xiàng)報(bào)告CNAS秘書處。