第一部分：例行評(píng)審案例
例行評(píng)審是保證認(rèn)可有效性最重要的方式。2014年CANS秘書處共接收1061個(gè)機(jī)構(gòu)的初次申請(qǐng)，受理機(jī)構(gòu)各類申請(qǐng)3908個(gè)，安排各類例行評(píng)審5004個(gè)；其中不予受理169個(gè)，對(duì)11個(gè)機(jī)構(gòu)作出不予認(rèn)可決定，縮小411個(gè)機(jī)構(gòu)的能力范圍，暫停99個(gè)機(jī)構(gòu)認(rèn)可資格，撤銷32個(gè)機(jī)構(gòu)認(rèn)可資格。
一、不予受理的典型案例
1、質(zhì)量管理體系運(yùn)行時(shí)間不足6個(gè)月
廣東某實(shí)驗(yàn)室提交的初次申請(qǐng)材料，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)：
(1)質(zhì)量體系初始運(yùn)行時(shí)間為2013年1月31日，內(nèi)部審核實(shí)施時(shí)間為2013年1月31日，管理評(píng)審實(shí)施時(shí)間為2013年2月25日，申請(qǐng)認(rèn)可時(shí)間為2013年4月10日。
(2)電話詢問質(zhì)量負(fù)責(zé)人及技術(shù)負(fù)責(zé)人，二人均無法清晰準(zhǔn)確說出體系運(yùn)行基本情況，其中質(zhì)量負(fù)責(zé)人表示不知道自己出任此崗位。
2、關(guān)鍵崗位人員不滿足認(rèn)可要求
上海某實(shí)驗(yàn)室提交的初次申請(qǐng)材料，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)：
(1)申請(qǐng)的2名授權(quán)簽字人魏某、史某某，均為另一已獲認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室的授權(quán)簽字人。
(2)該實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量負(fù)責(zé)人遲某某為另一家已認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)量負(fù)責(zé)人。
(3)CNAS秘書處提出上述問題后，該申請(qǐng)實(shí)驗(yàn)室替換授權(quán)簽字人、質(zhì)量負(fù)責(zé)人為蔡某某，但無法提供蔡某某技術(shù)工作經(jīng)歷及其實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量體系管理工作經(jīng)歷的證明材料。
3、申請(qǐng)材料不真實(shí)
(1)申請(qǐng)材料抄襲、不實(shí)
1)浙江某實(shí)驗(yàn)室提交的初次申請(qǐng)材料，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)與另外3家上海實(shí)驗(yàn)室的內(nèi)審、管評(píng)材料、體系文件采用了相同的文件模板，內(nèi)容高度重合，存在同樣的問題和不足。
2)江蘇某實(shí)驗(yàn)室提交的初次申請(qǐng)材料，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)
①該機(jī)構(gòu)在2014年5月復(fù)評(píng)時(shí)未獲得認(rèn)可，2014年8月重新提交了申請(qǐng)，但在管理評(píng)審中沒有提及此次評(píng)審和存在的12個(gè)不符合項(xiàng)，且該體系實(shí)際運(yùn)行時(shí)間已有4年以上，但材料中稱“經(jīng)過6個(gè)月的運(yùn)作”，不符合實(shí)際情況。
②內(nèi)審材料（內(nèi)審計(jì)劃表、實(shí)施計(jì)劃表、會(huì)議紀(jì)要、內(nèi)審報(bào)告）和某機(jī)構(gòu)初次申請(qǐng)的材料基本相同。如該機(jī)構(gòu)內(nèi)審中有不符合項(xiàng)5項(xiàng)，某機(jī)構(gòu)6項(xiàng)，其中2項(xiàng)內(nèi)容相同，2項(xiàng)相似。
③管理評(píng)審材料（計(jì)劃、通知單、會(huì)議紀(jì)要、管理評(píng)審報(bào)告、各項(xiàng)輸入材料）和某機(jī)構(gòu)的材料基本相同。如都是只有1起投訴，內(nèi)容相同；糾正措施1項(xiàng)，內(nèi)容相同；培訓(xùn)內(nèi)容相同；客戶調(diào)查家數(shù)、項(xiàng)目數(shù)相同等。
④體系文件（組織機(jī)構(gòu)圖、質(zhì)量目標(biāo)）與某機(jī)構(gòu)基本相同。
3)福建某實(shí)驗(yàn)室提交的初次申請(qǐng)材料，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室提交的最高管理者同一天（2014年2月20日）批準(zhǔn)的兩份《質(zhì)量管理手冊(cè)》實(shí)施批準(zhǔn)令，其中一份批準(zhǔn)令描述《質(zhì)量管理手冊(cè)》（第A/0版）自2014年3月1日起實(shí)施，另一份批準(zhǔn)令描述初次編制《質(zhì)量管理手冊(cè)》（A/0版），于2012年10月10日發(fā)布，新修訂第A/1版《質(zhì)量管理手冊(cè)》自2014年2月20日實(shí)施。
(2)虛假宣傳
1)江蘇某實(shí)驗(yàn)室提交的初次申請(qǐng)材料，經(jīng)查其網(wǎng)站發(fā)現(xiàn):
①其展示有“國(guó)家某某產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心南京分實(shí)驗(yàn)室”標(biāo)牌，但該國(guó)家中心無“南京實(shí)驗(yàn)室”。其展示了所獲資質(zhì)證書3份，僅1份證書的獲證機(jī)構(gòu)名稱與實(shí)驗(yàn)室相符，另2份獲證機(jī)構(gòu)名稱及證書編號(hào)均進(jìn)行了“虛化”處理。
②其網(wǎng)站宣傳可為電子電器、汽車、軍工行業(yè)提供服務(wù)，檢測(cè)項(xiàng)目包括藥品食品、汽車、軍工產(chǎn)品、可靠性環(huán)境測(cè)試分析、環(huán)境評(píng)測(cè)、失效分析等9大類；而質(zhì)量手冊(cè)及認(rèn)可申報(bào)信息中均顯示，該實(shí)驗(yàn)室技術(shù)能力范圍限于環(huán)境可靠性試驗(yàn)領(lǐng)域。
2)江蘇某實(shí)驗(yàn)室提交的初次申請(qǐng)材料，經(jīng)查其網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站主頁在“公司簡(jiǎn)介”欄目中宣稱已獲得了“國(guó)家實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可（CNAS）”。
二、縮小認(rèn)可范圍的典型案例
1、儀器設(shè)備不滿足要求
(1)對(duì)江蘇某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
1)未能提供現(xiàn)使用的多角度光澤計(jì)是否滿足變更標(biāo)準(zhǔn)GB/T 8941-2013《紙和紙板 鏡面光澤度的測(cè)定(20°45°75°)》要求的證據(jù)。
2)耐破度、厚度等項(xiàng)目無標(biāo)準(zhǔn)所要求的設(shè)備。
(2)對(duì)杭州某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行擴(kuò)項(xiàng)評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室已獲認(rèn)可的項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變更時(shí)，其靜水壓儀設(shè)備精度不符合GB/T4744-2013《紡織品 防水性能的檢測(cè)和評(píng)價(jià) 靜水壓法》的要求。
2、能力驗(yàn)證不滿足認(rèn)可要求
對(duì)太原某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)化妝品中鉛、砷能力驗(yàn)證結(jié)果不滿意，且未實(shí)施整改，同時(shí)這兩項(xiàng)近一年無檢測(cè)經(jīng)歷且無相應(yīng)的質(zhì)控措施。
3、檢查活動(dòng)不滿足要求
對(duì)深圳某檢查機(jī)構(gòu)復(fù)評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)鋰電池檢查項(xiàng)目：
(1)在“溫度試驗(yàn)”項(xiàng)目中，缺少相關(guān)記錄，無法確定試驗(yàn)過程中高溫段、低溫段以及溫度轉(zhuǎn)換段的參數(shù)(溫度、時(shí)間)是否按標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行。
(2)從振動(dòng)臺(tái)的使用記錄看，在2014年5月28日共對(duì)編號(hào)為X、Y、Z、M(本文中為代號(hào))的四批電池進(jìn)行了“振動(dòng)”項(xiàng)目檢測(cè)。在溫濕度箱的使用記錄中，編號(hào)為M的電池的上一個(gè)測(cè)試項(xiàng)目——“溫度試驗(yàn)”開始時(shí)間為2014年5月23日，兩者之間的時(shí)間差為5天。根據(jù)“溫度試驗(yàn)”項(xiàng)目的檢測(cè)要求，該項(xiàng)目的檢測(cè)時(shí)間至少為6天（高溫段6小時(shí)、低溫段6小時(shí)，循環(huán)10次后，在環(huán)境溫度下存放24小時(shí)），高于編號(hào)為M的電池的“溫度試驗(yàn)”項(xiàng)目實(shí)際測(cè)試時(shí)間。
(3)從外短路試驗(yàn)設(shè)備的使用記錄看，在2014年5月12日共對(duì)編號(hào)為A、B、C的三批電池進(jìn)行了“外短路”項(xiàng)目檢測(cè)。每批電池檢測(cè)樣品數(shù)為10個(gè)，三批電池檢測(cè)樣品數(shù)為30個(gè)。根據(jù)“外短路”項(xiàng)目的檢測(cè)要求，每個(gè)電池的檢測(cè)時(shí)間至少為1個(gè)小時(shí)，三批樣品全部檢測(cè)完成至少需要30個(gè)小時(shí)。由于該設(shè)備每次只能對(duì)1個(gè)樣品進(jìn)行檢測(cè)，無法在1天內(nèi)完成全部樣品的檢測(cè)任務(wù)。
三、暫停認(rèn)可資格的典型案例
1、違規(guī)使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)
對(duì)深圳某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
(1)3份檢測(cè)報(bào)告使用的不是ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識(shí)，而是ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合徽標(biāo)。
(2)1份檢測(cè)報(bào)告使用了ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識(shí)，其中含水量所依據(jù)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)QB/T 1649-1992未經(jīng)認(rèn)可，且在檢測(cè)報(bào)告中沒有標(biāo)明。
(3)1份檢測(cè)報(bào)告使用了ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識(shí)，檢測(cè)對(duì)象為通信電源模塊，簽發(fā)人為肖某某，但肖某某非該領(lǐng)域的授權(quán)簽字人。
2、搬遷未通報(bào)
對(duì)北京某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，地點(diǎn)由朝陽區(qū)搬遷至昌平區(qū)某地，未通報(bào)CNAS秘書處。
四、撤銷認(rèn)可資格的典型案例
1、不誠(chéng)信
(1)對(duì)寧波某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)該實(shí)驗(yàn)室原有兩名授權(quán)簽字人，其中一名張某某已于一年前離職，另一名授權(quán)簽字人陳某某也未在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，其所有的簽字（包括簽到表），均由他人代簽。
(2)對(duì)撫順某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)授權(quán)簽字人離職無授權(quán)簽字人，實(shí)驗(yàn)室出具帶有CNAS標(biāo)識(shí)的報(bào)告由實(shí)驗(yàn)室主任（非CNAS認(rèn)可的授權(quán)簽字人）簽發(fā)，275份帶CNAS標(biāo)識(shí)的報(bào)告存在超范圍使用標(biāo)識(shí)的現(xiàn)象，且質(zhì)量負(fù)責(zé)人離職后體系運(yùn)行失效。
2、關(guān)鍵人員不滿足認(rèn)可要求
對(duì)嘉興某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行復(fù)評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
(1)新任最高管理者兼授權(quán)簽字人對(duì)檢測(cè)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，不懂測(cè)量不確定度評(píng)估，不清楚CNAS認(rèn)可條件、權(quán)利和義務(wù)及標(biāo)識(shí)使用規(guī)定。
(2)新任技術(shù)負(fù)責(zé)人對(duì)檢測(cè)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，且不具備EL01規(guī)定的經(jīng)歷、年限條件。
五、不予認(rèn)可或暫緩認(rèn)可的典型案例
1、無檢測(cè)經(jīng)歷、重大變更事項(xiàng)未通報(bào)、不符合項(xiàng)整改不到位
對(duì)上海某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行復(fù)評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
(1)對(duì)于重大變更事項(xiàng)未予通報(bào)。原杭州分地點(diǎn)從事恒溫恒濕試驗(yàn)，2013年12月實(shí)驗(yàn)室將該能力全部轉(zhuǎn)移到上海浦東新區(qū)；原認(rèn)可的唯一一名授權(quán)簽字人蔣某于2012年12月離職，王某某接替。
(2)對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審開具的不符合項(xiàng)，在規(guī)定的整改期限內(nèi)整改不到位。對(duì)于評(píng)審組于現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審時(shí)開具的全部11個(gè)不符合項(xiàng)，均未在規(guī)定的整改期限內(nèi)采取有效的糾正/糾正措施，全部存在不同程度的整改不到位的現(xiàn)象。
(3)大量申請(qǐng)認(rèn)可的能力近年來無檢測(cè)經(jīng)歷。申請(qǐng)認(rèn)可2個(gè)地點(diǎn)的檢測(cè)能力，其中地點(diǎn)1申請(qǐng)65個(gè)檢測(cè)對(duì)象，地點(diǎn)2申請(qǐng)42個(gè)檢測(cè)對(duì)象，其中地點(diǎn)1 有38個(gè)檢測(cè)對(duì)象、地點(diǎn)2 有4個(gè)檢測(cè)對(duì)象無檢測(cè)經(jīng)歷，無檢測(cè)經(jīng)歷比率為40%。
2、質(zhì)量體系、人員能力不滿足要求
對(duì)重慶某機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查機(jī)構(gòu)初次評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
(1)沒有承擔(dān)經(jīng)營(yíng)檢查業(yè)務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的措施（保險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金）。
(2)部分檢查項(xiàng)目缺少作業(yè)指導(dǎo)書。
(3)技術(shù)主管不符合CNAS-CI13中的資格要求，全部檢查員的資格均不符合CNAS-CI13的要求。
3、技術(shù)能力存在重大缺陷
(1)對(duì)江蘇某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行初次評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
1)唯一一名環(huán)境試驗(yàn)檢測(cè)員對(duì)標(biāo)準(zhǔn)要求不理解，對(duì)檢測(cè)流程不清晰，且實(shí)驗(yàn)室無作業(yè)指導(dǎo)書，最終導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)無法完成。
2)所有標(biāo)準(zhǔn)的方法證實(shí)記錄均無實(shí)質(zhì)技術(shù)內(nèi)容。
3)大量設(shè)備的精度和指標(biāo)無法達(dá)到檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，且部分檢測(cè)項(xiàng)目缺少重要輔助設(shè)備。
4)部分關(guān)鍵試驗(yàn)設(shè)備已損壞，但無維修記錄及相關(guān)追溯記錄。
(2)對(duì)廣東某實(shí)驗(yàn)室新增分地點(diǎn)進(jìn)行擴(kuò)項(xiàng)評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
1)缺少部分關(guān)鍵設(shè)備，如EN 71- 3：2013檢測(cè)玩具中三價(jià)鉻、六價(jià)鉻需要IC-ICP-MS，GB/T 28020-2011 射線熒光光譜法檢測(cè)飾品中有害元素需要波譜儀等，實(shí)驗(yàn)室沒有上述設(shè)備。
2)日曬試驗(yàn)儀藍(lán)色羊毛布標(biāo)準(zhǔn)耗品保存不善，發(fā)生變質(zhì)，不能使用。
3)不具備樣品制備能力。如按BS EN ISO 178：2010進(jìn)行塑料彎曲性能測(cè)定，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求需要樣品制備，而實(shí)驗(yàn)室沒有相應(yīng)的設(shè)備。（4）部分標(biāo)準(zhǔn)沒有檢測(cè)經(jīng)歷。
4、申報(bào)信息不真實(shí)，環(huán)境設(shè)施不滿足檢測(cè)要求
對(duì)江蘇某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行初次評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
(1)不能提供塑料檢測(cè)領(lǐng)域儀器設(shè)備的校準(zhǔn)證書，與《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可申請(qǐng)書》中“全部送?！钡拿枋霾环?。
(2)材料檢測(cè)要求實(shí)驗(yàn)室具備六面無窗、恒溫恒濕設(shè)施環(huán)境，該實(shí)驗(yàn)室無滿足上述要求的場(chǎng)所。
5、授權(quán)簽字人不滿足認(rèn)可要求
對(duì)浙江某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行復(fù)評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
實(shí)驗(yàn)室原唯一授權(quán)簽字人于2014年9月調(diào)離，申請(qǐng)新增的授權(quán)簽字人為最高管理者，對(duì)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)技術(shù)和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，不懂測(cè)量不確定度評(píng)估，不懂實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的條件、權(quán)利和義務(wù)，不了解認(rèn)可標(biāo)識(shí)的使用。
6、儀器設(shè)備、測(cè)量設(shè)備溯源不滿足認(rèn)可要求
對(duì)北京某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
(1)維修后的PCR儀（ABI9700），未經(jīng)確認(rèn)，直接使用。
(2)ABI Prism 3730xl DNA 測(cè)序儀和PCR儀等大型關(guān)鍵設(shè)備均無使用記錄。
(3)不能提供2臺(tái)用于細(xì)菌培養(yǎng)的恒溫水平震蕩搖床（ZY-0487、SCC-135）校準(zhǔn)證書。
(4)編號(hào)為2737316（10微升）、2949886（20微升）、4175558（10微升8道）的3只校準(zhǔn)過的移液器無標(biāo)識(shí)，無法與未校準(zhǔn)的加以區(qū)分。
(5)關(guān)鍵設(shè)備ABI Prism 3730xl DNA 測(cè)序儀和PCR儀，無校準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定。
(6)編制的ABI Prism 3730xl 型DNA 測(cè)序儀期間核查計(jì)劃與實(shí)際執(zhí)行不一致。(7)測(cè)量關(guān)鍵設(shè)備溫度所使用的溫度計(jì)進(jìn)行了自校準(zhǔn)，但沒有自校準(zhǔn)的SOP，自校準(zhǔn)人員也未經(jīng)培訓(xùn)。
第二部分：專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審案例
專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審是規(guī)避認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。2014年遴選20個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較高的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審，主要涉及到檢測(cè)（包括醫(yī)學(xué)）、校準(zhǔn)領(lǐng)域，較2013年增加25%，共發(fā)現(xiàn)問題182個(gè)，其中撤銷3家機(jī)構(gòu)認(rèn)可資格、暫停9家機(jī)構(gòu)認(rèn)可資格，警告2家機(jī)構(gòu)。
一、撤銷認(rèn)可資格
1、編造CNAS認(rèn)可證書附件
2014年7月對(duì)浙江某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)其提供給某客戶證明其校準(zhǔn)服務(wù)能力的認(rèn)可證書附件中的信息與CNAS發(fā)布的認(rèn)可證書附件不一致，包括字體、格式和認(rèn)可參量等，其中，實(shí)際認(rèn)可參量?jī)H5項(xiàng)，但其編造的認(rèn)可參量多達(dá)29項(xiàng)。
2、編造數(shù)據(jù)出具校準(zhǔn)報(bào)告
2014年8月對(duì)浙江某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)其存在編造測(cè)量不確定度數(shù)據(jù)、原始記錄與校準(zhǔn)證書內(nèi)容不一致等情況。具體問題：
(1)對(duì)3臺(tái)不同型號(hào)的“直讀光譜儀”進(jìn)行了校準(zhǔn)，報(bào)告中6個(gè)元素的“檢出限”、“重復(fù)性”和“穩(wěn)定性”3項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)不同，但6個(gè)元素的“檢出限”測(cè)量不確定度數(shù)據(jù)完全一致，實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)人員稱，測(cè)量不確定度是直接引用了以前的評(píng)定結(jié)果。
(2)實(shí)驗(yàn)室依據(jù)JJG539-1997標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某公司電子臺(tái)秤進(jìn)行校準(zhǔn)，校準(zhǔn)人員稱部分校準(zhǔn)點(diǎn)的擴(kuò)展不確定度數(shù)據(jù)是憑想象編寫的，經(jīng)查2013年和2014年存在類似問題的校準(zhǔn)報(bào)告共有近100份。
(3)2份內(nèi)徑百分表校準(zhǔn)證書中顯示的范圍分別為（160～250）mm和（100～250）mm，但對(duì)應(yīng)原始記錄中校準(zhǔn)范圍為（0～160）mm。
3、整體并入另一實(shí)驗(yàn)室未及時(shí)通報(bào)
2014年7月對(duì)上海某檢測(cè)中心進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審，發(fā)現(xiàn)該中心已于2013年底整體并入另外1家已獲認(rèn)可的檢測(cè)中心，未通報(bào)CNAS秘書處。
二、暫停認(rèn)可資格
1、超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)或認(rèn)可狀態(tài)聲明
(1)校準(zhǔn)對(duì)象未經(jīng)認(rèn)可
2014年6月對(duì)江蘇省某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)其簽發(fā)的帶認(rèn)可標(biāo)識(shí)或認(rèn)可狀態(tài)聲明的校準(zhǔn)證書中校準(zhǔn)對(duì)象未經(jīng)認(rèn)可。具體問題：
1)實(shí)驗(yàn)室依據(jù)JJG571-2004《讀數(shù)、測(cè)量顯微鏡檢定規(guī)程》對(duì)“測(cè)量顯微鏡”進(jìn)行校準(zhǔn)的能力已獲認(rèn)可，“讀數(shù)顯微鏡”項(xiàng)目未獲認(rèn)可，但其出具的 “讀數(shù)顯微鏡”校準(zhǔn)證書帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)。
2)超聲波厚度儀、方箱、圓錐管螺紋塞規(guī)、百倍鏡、粗糙度測(cè)量?jī)x、鋼直尺、同心儀等7類校準(zhǔn)對(duì)象均未獲CNAS認(rèn)可，但校準(zhǔn)證書均有“本實(shí)驗(yàn)室經(jīng)中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)評(píng)審，認(rèn)可證書號(hào)：CNAS L××××”的文字聲明。
(2)校準(zhǔn)點(diǎn)及其測(cè)量不確定度超范圍
2014年8月對(duì)某市計(jì)量院進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)其出具的5份“電子稱”校準(zhǔn)證書中，校準(zhǔn)結(jié)果的數(shù)據(jù)起始點(diǎn)和該點(diǎn)的測(cè)量不確定度不在認(rèn)可范圍內(nèi)，但校準(zhǔn)證書上使用了ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識(shí)。
(3)能力驗(yàn)證不滿意整改期間出具帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書
2014年8月對(duì)某市計(jì)量院進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)在壓電加速度計(jì)能力驗(yàn)證結(jié)果不滿意整改期間，依據(jù)JJG233-2008《壓電加速度計(jì)檢定規(guī)程》出具了帶CNAS認(rèn)可標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書。
2、檢測(cè)不合格樣品致使檢測(cè)結(jié)果數(shù)據(jù)異常，未在報(bào)告中說明
CNAS秘書處2014年9月對(duì)北京某醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)其接受并檢測(cè)了不合格樣品，致使檢測(cè)結(jié)果數(shù)據(jù)已達(dá)臨床危急值區(qū)間，也未在報(bào)告中說明。具體問題：
(1)某份血鉀檢測(cè)，采樣時(shí)間為2014年8月5日7：00，樣品接收時(shí)間為8月5日19：05，實(shí)驗(yàn)室錄入時(shí)間為8月8日15：28，完成報(bào)告時(shí)間為8月13日18：24；血鉀含量檢測(cè)結(jié)果為13.79 mmol/L。
(2)某份血糖檢測(cè)，采樣時(shí)間為2014年7月4日7：00，樣品接收時(shí)間為7月7日16：46，完成報(bào)告時(shí)間為7月7日20：09；血糖含量檢測(cè)結(jié)果為0.61 mmol/L。采樣后實(shí)驗(yàn)室未按規(guī)定及時(shí)處理樣品和控制時(shí)限，檢測(cè)了不合格樣品，導(dǎo)致檢驗(yàn)結(jié)果極端異常（K=13.79 mmol/l; GLU=0.61 mmol/l）,已達(dá)臨床危急值區(qū)間，但實(shí)驗(yàn)室未進(jìn)行復(fù)查，檢驗(yàn)報(bào)告中也無說明。
3、錯(cuò)誤使用檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)致使檢測(cè)結(jié)果產(chǎn)生誤導(dǎo)
2014年6月對(duì)天津某監(jiān)測(cè)中心進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)其錯(cuò)誤使用檢測(cè)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)致使檢測(cè)結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。具體問題：
(1)某份黃豆中農(nóng)藥殘留量檢測(cè)原始記錄顯示，依據(jù)GB/T5009.19-2008《食品中有機(jī)氯農(nóng)藥多組分殘留量的測(cè)定》同時(shí)對(duì)氯氰菊酯、氰戊菊酯、溴氰菊酯、氟氰戊菊酯與有機(jī)氯農(nóng)藥進(jìn)行了檢測(cè)，超出了檢測(cè)方法的適用范圍。
(2)某份報(bào)告的檢測(cè)樣品為特侖蘇牛奶，但原始記錄顯示己烯雌酚殘留量的檢測(cè)依據(jù)SC/T3020-2004《水產(chǎn)品中己烯雌酚殘留量的測(cè)定 酶聯(lián)免疫法》。
(3)某份報(bào)告的檢測(cè)樣品為有機(jī)嬰兒配方奶粉，但脂肪酸的檢測(cè)依據(jù)是QB/T2438-2006《植物蛋白飲料 杏仁露》。
4、技術(shù)記錄時(shí)間矛盾，情節(jié)嚴(yán)重
2014年8月對(duì)廣東省某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)其多份技術(shù)記錄存在時(shí)間矛盾情況，如檢測(cè)日期早于接樣日期、報(bào)告發(fā)出日期早于合同評(píng)審日期等。具體問題：
(1)某份工作場(chǎng)所空氣和噪聲檢測(cè)報(bào)告完成日期為2013年8月28日，但合同評(píng)審記錄中技術(shù)負(fù)責(zé)人簽字時(shí)間為2013年8月31日。
(2)某份海水檢測(cè)報(bào)告的送樣聯(lián)絡(luò)單和檢測(cè)報(bào)告上的接樣時(shí)間為2014年3月27日，原始記錄中汞含量檢測(cè)時(shí)間為3月24日，無機(jī)磷含量檢測(cè)時(shí)間為3月25日。
5、管理體系運(yùn)行嚴(yán)重失控
2014年8月對(duì)吉林某第一方實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
(1)實(shí)驗(yàn)室14臺(tái)在用設(shè)備中12臺(tái)已超過校準(zhǔn)有效期。
(2)現(xiàn)場(chǎng)見證的布氏硬度檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告中的檢測(cè)結(jié)果與原始記錄不符。
(3)實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人周×于2014年年初離職，5月孫××調(diào)任接替，技術(shù)負(fù)責(zé)人和質(zhì)量負(fù)責(zé)人康×調(diào)離，均未向CNAS通報(bào)。
三、縮小認(rèn)可范圍
1、無檢測(cè)經(jīng)歷或缺少輔助工具
2014年7月對(duì)浙江某質(zhì)檢所進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)：
(1)無法提供金屬材料中金屬和氧化物覆蓋層厚度、耐蝕性、鍍層外觀、總硬化層/有效硬化層深度、球墨鑄鐵金相5個(gè)檢測(cè)參數(shù)近兩年的檢測(cè)經(jīng)歷和內(nèi)部質(zhì)量控制記錄。
(2)依據(jù)QB/T2383-1998《餐桌餐椅》的金屬抗沖擊、光澤、鍍層粗糙度、鍍層厚度、氧化層厚度、金屬件附著力的檢測(cè)能力，以及依據(jù)QB/T2280-2007《辦公椅》的面料耐干摩擦色牢度、紡織品甲醛釋放量的檢測(cè)能力，缺少輔助工具。
2、授權(quán)簽字人專業(yè)或技術(shù)工作經(jīng)歷不滿足要求
2014年6月對(duì)江蘇某市質(zhì)檢所進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審時(shí)，發(fā)現(xiàn)1名授權(quán)簽字人沒有金屬材料化學(xué)分析專業(yè)背景，也沒有相應(yīng)的化學(xué)分析工作經(jīng)歷，不符合金屬材料化學(xué)分析授權(quán)簽字人的要求。
第三部分：投訴調(diào)查案例
投訴處理是回應(yīng)社會(huì)監(jiān)督的有效手段。2014年CNAS秘書處收到對(duì)36家認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室的投訴，其中撤銷1家，暫停4家，警告2家。
一、撤銷認(rèn)可資格
1、出具的檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)不真實(shí)
2014年10月對(duì)寧波某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某份單頭插座檢測(cè)報(bào)告中有座間距數(shù)據(jù)，補(bǔ)測(cè)報(bào)告的主檢型號(hào)變更，但未補(bǔ)測(cè)必要差異項(xiàng)目，直接出具報(bào)告。
二、暫停認(rèn)可資格
1、部分檢測(cè)項(xiàng)目未經(jīng)認(rèn)可
2014年6月對(duì)深圳某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該實(shí)驗(yàn)室出具的3份檢測(cè)報(bào)告使用了認(rèn)可標(biāo)識(shí)，部分檢測(cè)項(xiàng)目所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)未在認(rèn)可范圍內(nèi)，如GB 28482-2012《嬰幼兒安撫奶嘴安全要求》、GB 4806.2-1994《橡膠奶嘴衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB 17326-1998《食品容器、包裝材料用橡膠改性的丙烯腈-丁二烯-苯乙烯成型品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》等，且未在報(bào)告中標(biāo)明。
2、檢測(cè)設(shè)備不滿足要求
2014年8月對(duì)深圳某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行投訴調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某檢測(cè)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求氣質(zhì)聯(lián)用儀、液相色譜儀、薄層色譜儀三種檢測(cè)設(shè)備至少具備兩種，但該實(shí)驗(yàn)室僅有氣質(zhì)聯(lián)用儀。
3、檢測(cè)人員能力嚴(yán)重不足
上海某實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)人員在原始記錄中將相關(guān)尺寸數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤，且不能正確理解相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，在報(bào)告中填入了錯(cuò)誤的信息。
三、警告
1、錯(cuò)誤使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)
(1)2014年9月對(duì)深圳某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室2014年8月簽發(fā)帶有認(rèn)可標(biāo)識(shí)的報(bào)告中某些測(cè)試項(xiàng)目，未按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的試驗(yàn)方法測(cè)試，但該實(shí)驗(yàn)室于 9月召回了原報(bào)告并換發(fā)了不帶CNAS標(biāo)識(shí)的測(cè)試報(bào)告。
(2)2014年11月對(duì)深圳某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室2014年1月18日簽發(fā)的帶有認(rèn)可標(biāo)識(shí)的校準(zhǔn)證書存在超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識(shí)的情況，但該實(shí)驗(yàn)室在3天后收回原證書并換發(fā)不帶認(rèn)可標(biāo)識(shí)的證書。
